ČSOS Hodnocení kvality závodů soutěží sekce OB
Nepřihlášen | pomoc
Login:
Heslo:

Úvod

Pravidla hodnocení

Závody 2018:
ČPŠ 24. 3. PHK
MČR NOB 14. 4. STH
ČP SP 15. 4. SJC
ŽBM KLT 21. 4. LCE
ČPŠ 22. 4. LCE
ŽA KT 5. 5. PGP
ŽBČ-V KLT 5. 5. PHK
ŽBM KLT 5. 5. OOL
ŽA KLT 6. 5. PGP
ŽBČ-V KT 6. 5. PHK
ŽBM KT 6. 5. OOL
MČR SP 19. 5. VTA
ČP KT 20. 5. VTA
ČPŠ 26. 5. LPM
ČP SP 26. 5. VPM
ČPŠ 27. 5. LPM
ČP KT 9. 6. ASU
ŽBČ-Z KLT 9. 6. KRL
ŽBČ-V KLT 9. 6. SJH
ČP KLT 10. 6. ASU
ŽBČ-Z KT 10. 6. KRL
ŽBČ-V KT 10. 6. SJH
MČR KT 23.-24.6. TBM
ČP KT 8. 9. BOR
ŽBČ-V KLT 8. 9. SJI+RUZ
ŽBM KLT 8. 9. AOP
ČP KLT 9. 9. BOR
ŽBČ-V KT 9. 9. SJI+RUZ
ŽBM KT 9. 9. AOP
MČR KLT 15.-16.9. JPV+KON
MČR SPŠT 28. 9. TZL
ČPŠ 29. 9. TZL
ČPŠ 30. 9. TZL
MČR ŠT 13. 10. EKP+PVD
MČR KLB 14. 10. EKP+PVD

Přehled známek

Návod pro hodnotitele (pdf)

Diskuze

Hodnocení 2017
Hodnocení 2016
Hodnocení 2015
Hodnocení 2014
Hodnocení 2013
Hodnocení 2012
Hodnocení 2011
Hodnocení 2010
Hodnocení 2009


Český pohár, WRE, žebříček A - sprint

Datum: 26. 5. 2018
Centrum: Plzeň – nádvoří pivovaru Prazdroj / Pilsner Urquell brewery
Pořadatel: VPM
Stránky závodu: http://lpm.zcu.cz/cs/sprint2018
Stránka v ORISu: odkaz
Kreslení postupů: ---
Další informace: Trať: Sprint
Mapa: Plzeň 12, 1:4 000, e=2.5 m, formát A3, ISSOM 2007, stav květen 2018, upravena vodovzdorně. Hlavní kartograf Aleš Hejna.

Hodnocení závodu už bylo uzavřeno.

 
Celková vážená známka: 2.77
Závod hodnotilo: 12 lidí

ATERÉN (váha 0,10)
Průměrná známka:1.86
Poznámky:
=>Podle mě vhodný terén, umožňující například ten velkolepý předstart na hlavním náměstí. Dostatečně pestrý - městská zástavba, park, sportoviště, pivovar.  (2 - Hošek R., DOB)
=>---  (2 - Novotný D., TJN)
=>Býval by vhodný, prostě Plzeň není Tábor s malými uličkami, ale snaha stavitele z něho udělat těžký až záludný byla spíše na škodu.  (3 - Drábek J., ZBM)
=>Krásný terén na sprint.  (1 - Klimpl P., LPU)
=>Velmi zajímavý terén umožňující velmi náročné volby postupů. Pro české závodníky velmi netypický (české sprinty bývají stále v podobném typu terénů) a také pro většinu nečekaně komplexní, což se zřejmě projevilo formou protichůdných názorů v cíli. Nicméně na tento typ terénu pouze nejsme zvyklí tolik jako v zahraničí, rozhodně jde o pěkný terén.  (1 - Chromý A., TBM)
=>Rozdíl mezi sliby a skutečností byl markantní. Já bych popsal prostor závodu jako most a sportoviště. Tím nechci tvrdit, že by byl prostor nevhodný. Jen že jsem byl trochu zklamán oproti očekáváním.  (2 - Procházka J., PGP)
=>Určitě byla vybraná vhodná část města - několik typů terénu, různorodé možnosti pro volby.  (2 - Flašar J., PGP)
=>Terén mohl být ještě zajímavější v areálu pivovaru, ale ani tak nebyl vůbec špatný  (2 - Fiala J., BBM)
=>---  (2 - Ondráček R., EKP)

BDODRŽENÍ DOKUMENTŮ A PRAVIDEL (váha 0,15)
Průměrná známka:4.00
Poznámky:
=>Kvůli porušení pravidel musela být řada kategorií zastavena dříve než v cíli.  (4 - Klimpl P., LPU)
=>Stavitel nerespektoval předepsané směrné časy, jedno nedodržení Pravidel byla již v rozpise. Nesoulad časů cílových krabiček a nestejně zašrafované mapy (což vedlo k nutnosti ukončení závodu u mnoha kategoriích na kontrole a ne v cíli).  (4 - Fiala J., BBM)

CHODNOCENÍ STAVBY TRATÍ, MAPY, SHROMAŽDIŠTĚ A ORGANIZACE ZÁVODU
Stavba tratí: (váha 0,15)
Průměrná známka:3.14
Poznámky:
=>Tak samozřejmě jako závodníkovi se mi to nelíbilo: moje trať H21C v úvodu střídala postupy, na kterých řešit nebylo co, s postupy, které se řešit v závodní rychlosti dost dobře nedaly. Obecně, u tratí hlavních kategorií byly postupy, které se nedaly řešit v závodním tempu a je diskutabilní, jestli výběr správné varianty v takovém případě ještě patří k orientačním schopnostem nebo jestli se jedná o prvek náhody.
Ale chápu záměr stavitele postavit něco jiného, netradičního. Při lepším řešení souvisejících věcí (karanténa, čitelnost mapy, ...) by to možná mohl být i zajímavý sprint.
Sníženou známku si ale tratě rozhodně zaslouží za svojí délku - nebýt neplánovaného seškrtání závěru trati, šlo by se hodně nad směrné časy.  (3 - Hošek R., DOB)
=>Závod byl postaven na řešení situace kolem mostu přes Mži s množstvím omezení. Osobně si myslím, že to není správná cesta, jak postavit hezký sprintový závod. Dále byl závod výrazně ovlivněn omezením prostoru v areálu pivovaru, za což pořadatel částečně nemůže, ale na škodu závodu to bylo.  (4 - Novotný D., TJN)
=>Závod byl za hranou regulérního sprintu. Stavitel snažil za každou cenu závodníky nachytat. Zákres situace na mostě a pod ním byla z hlediska klíče neregulerni. Rozhodně neumožňoval mapování za běhu v plné rychlosti.  (4 - Drábek J., ZBM)
=>Některé tratě krásné (třeba má H55). Ale naprosto nesmyslné nachytávky v hlavních kategoriích závod degradovaly natolik, že se debatuje o hranici regulérnosti.  (4 - Klimpl P., LPU)
=>Stavitel využil terén ve vhodném poměru. Kdyby trať natočil pouze v komplexní oblasti s mosty, nebyla by dodržena definice sprintu nebo by o volbách často rozhodovala náhoda. Kombinací lehkých pasáží, kde si mohl závodník naplánovat těžké volby postupů, se samotnými těžkými pasážemi však dosáhl toho, že se dala celá trať absolvovat v plné rychlosti (to je podstatné) a současně pod neustálým tlakem na mapovou techniku - tedy přesně tak, jak je sprint definován. kdyby tratě nebyly až příliš dlouhé, hodnotím dokonce známkou 1.  (2 - Chromý A., TBM)
=>Může za to mapa nebo stavitel? Jelikož stavitel vymyslel řadu zajímavých voleb, tak zde známku snižovat nebudu. Bez včasného doplnění map na OB postupy ji ale nemohu ani zlepšit.  (2 - Procházka J., PGP)
=>V soutěžním řádu máme jasně uvedeno, že sprint se běhá pro HD16-21 na 12 minut (NE mezi 12 a 15 min). Pokud stavitel otevřeně v rozhovoru před závodem prohlásí, že doufá, že to vítěz půjde za 14:59, tak to prostě není dobře! Chtěl bych pochválit iniciativu a vůli udělat jiný, překvapivý sprint. Ale někdy méně znamená více. Kdyby se tolik nekličkovalo po mostě a bylo to kratší, asi by to zanechalo lepší dojem.  (3 - Flašar J., PGP)
=>Myslím si, že přesně takto se sprint stavět nemá. Existuje definice disciplín, u sprintu jde o závod ve vysoké rychlosti, přitom kombinace mapy a tratí mnohdy vyžadovala snad až zastavení.
Celá stavba na mě působí dojmem, že stavitel zkoušel závodníky nachytat do pastí, nikoliv přichystat technicky obtížný závod.  (4 - Fiala J., BBM)
=>Množstvím umělých překážek vytvořili pořadatelé z jinak nezajímavého městského terénu těžký závod se spoustou voleb.
Zákres překážek na mostě mohl být výraznější.
Nemá cenu řešit, že později startující závodníci o tom měli informace, to bychom museli mít karanténu skoro na každém závodě. I podle výsledků je vidět, že to nemusela být výhoda.  (1 - Ondráček R., EKP)

Mapa: (váha 0,20)
Průměrná známka:2.00
Poznámky:
=>Bez zásadních nedostatků. Slepý most vedoucí do obchodního domu byl nevhodně zmapovaný - samotné vykreslení mostem bylo sice správné (canopy v tomto případě nelze použít), avšak měl být zašrafovaný zakázaným prostorem. Pravidla totiž jasně říkají, že nemají být na trati úmyslné pasti, což byl tento případ.  (2 - Chromý A., TBM)
=>---  (2 - Ondráček R., EKP)

Mapa (Hodnotitelé): (váha 0,00)
Průměrná známka:3.00
Poznámky:
=>Aleši, mrzí mě to, ale za mě je to horší standard českých sprintových map. Větší množství (za běhu) nečitelných míst. Namátkou:
- nečitelnost schodů u Saského mostu;
- nečitelný soutisk dvou schodů v areálu pivovaru cca 100m severně od cíle;
- nečitelný průchod kolem zakázaného nájezdu do parkovacího domu Rychtářka
- necitlivý zákres okraje canopy SZ od hokejbalového hřiště (je to asi kreslené podle ISSOMu, ale laserový tisk zde čáru zesiluje, proto by bylo lepší nepoužít zde linii žádnou)
- podběhy pod hlavní silnicí: mapována by měla být hlavní běžecká úroveň, tj. podchod!
-...  (3 - Hošek R., DOB)
=>Když už je v mapě dvoúrovňová situace, tak bych do ní nevnášel další omezení a zátarasy. Už tak je to dost složité správně zmapovat a pro závodníka v závodní rychlosti číst.  (3 - Novotný D., TJN)
=>Mapa by byla pěkná, ale tolik uzavírek, umělý plot podél mostu, které nebyl hlídán. Sice zvýraznění podběhu pod mostem, ale možná už v tam bylo příliš barev, takže se člověk musel zastavit, aby to viděl, to ke sprintu příliš nepatří.  (4 - Drábek J., ZBM)
=>Mapa pěkná s výjimkou mostu. Použití černé čáry uprostřed mostu, kde ale žádný plot nebyl, odporuje mapovému klíči.  (3 - Klimpl P., LPU)
=>---  (0 - Chromý A., TBM)
=>Prostor by umožnil orientačně zajímavé postupy sám o sobě. Co z toho ale udělal pořadatel, nad tím většina závodníku jen kroutila hlavou. Víceúrovňové oblasti je třeba zpřehledňovat, nikoliv naopak, překombinováno. Za chvályhodné nepovažuji ani nerelevantní ukázku mapy z prostoru s terénem závodu nesouvisejícím  (3 - Procházka J., PGP)
=>Proč musel mít šváb na mostě fousy? Nebyla by jiná forma trochu přehlednější?  (2 - Flašar J., PGP)
=>Neprůchodný plot končící na hranici zašrafovaného prostoru? Most ústící do neprůchodné budovy? "Naváděcí" čárky, které podle mého odporují mapovému klíči, a přitom zde zhoršovaly čitelnost a přehlednost situace. Naopak díry v plotě, které si o použití značky "průchod" vyloženě říkaly, zůstaly bez povšimnutí. Prostě příliš mnoho nedostatků.  (4 - Fiala J., BBM)
=>---  (2 - Ondráček R., EKP)

Shromaždiště: (váha 0,10)
Průměrná známka:2.00
Poznámky:
=>+ Atraktivní shromaždiště přímo v pivovaru s dobře řešeným parkováním.
+ Dobře slyšitelný rozhlas.
+ Elegantně řešené pití a WC cestou na start.  (2 - Hošek R., DOB)
=>Bez výhrad. Vše co bylo potřeba.  (2 - Novotný D., TJN)
=>Krásné centrum, dobrá tělocvična se sprchami. Slabší speaker, až moc se snažil mluvit, aby mu bylo hezky rozumnět, takže pak zněl jako počítač. Trochu zmatečné, závodníci měli občas problém vběhnout do správného koridoru ke sběrce.  (2 - Drábek J., ZBM)
=>Pro sprint hezké.  (1 - Klimpl P., LPU)
=>Pěkné atraktivní shromaždiště. Oceňuji to, že melo i mokrou variantu.  (2 - Chromý A., TBM)
=>Ukrytí v hale za daného vedra se hodilo. Sprchy v centru nahradili nedokonalost některých ubytování. Centrum bylo velmi atraktivní v atraktivním místě.  (2 - Procházka J., PGP)
=>Tak nevím, dal bych jedničku za sprchy, ale ty zase nebyly v tělocvičně :)  (2 - Flašar J., PGP)
=>Tělocvična se otevřela až asi hodinu před závodem, 4 toiky byly zoufale málo.  (3 - Fiala J., BBM)
=>---  (2 - Ondráček R., EKP)

Organizace závodu: (váha 0,10)
Průměrná známka:3.14
Poznámky:
=>KOSáci šli do pořádání velkého důležitého OB závodu se zkušenostmi z pohodových až punkových bajkerských pětidenních, a tak to bohužel skřípalo:
- Posunutý start o 4 minuty.
- Rozjeté cílové krabičky!!!
- Žoviální spíkr opakovaně komolící jména členek reprezentačního družstva dospělých (!).
- Vyhlášení o den později.
- Neregulérní operativní zákres do map (nestačilo škrtnout ty kontroly, muselo se šrafovat?) ústící do ukončení závodu mimo cíl.
- Nedostatečná výbava pro přípravu popisů v druhém koridoru - chybějící zvýrazňovače (ale to je detail).
- Regulérnost závodu nakonec nejvíc ovlivnila chybějící karanténa pro hlavní kategorie (zejména pro juniory bojující spolu s dorostenci o nominaci na JWOC).  (4 - Hošek R., DOB)
=>Bez výhrad s malou připomínkou. Křížení závodníků na doběhu a diváků hlídala naše členka oddílu, místo, aby tam byl pořadatel.  (2 - Novotný D., TJN)
=>Někteří závodníci byli vraceni pořadateli, když se snažili překonat plot, jiní nikoliv. (Byli tedy nějak zachyceni na fotoaparát? Aby mohli být později dohledáni a disknuti?) Diskuze pořadatele se závodníkem, nemůže na něho mluvit, i když běží do (domněle) zakázaného prostoru. Škoda uzavření části pivovaru a tím zkrácení tratě. To není vina pořadatele, oceňuji snahu to napravit.  (5 - Drábek J., ZBM)
=>Těch problémů bylo hodně:
- zmatky v úvodu startu
- rozjeté cílové krabičky (a nereagování spíkra na tento problém)
- chování rozhodčích, kteří se závodníky komunikovali a to různě
- špatné pořadí vyhlašování vítězů
Naopak obrovským plusem bylo "omlíkování" spousty problémových prostorů  (3 - Klimpl P., LPU)
=>Z celého závodu bylo zřejmé, že pořadatelé pracovali s velkou chutí a nadšením, přesahujícím běžné pořadatelské zapojení a snažili se přidat něco navíc, co není standardem (např. atraktivní shromaždiště, zajímavá místa na tréninkovce, historické kulisy města na startu, start na radnici, apod.). Kdyby nebylo oné nezvládnuté krizové situace, aspiroval by tento závod na hodnocení 1. O to více mne mrzí, že vzhledem k závažným nedostatkům plynoucích z nezvládnuté krizové situace nelze hodnotit organizaci vyšší známkou než 4, a to z důvodů následujících závažnách pochybení:

- zřejmá absence krizového plánu => nesystematické řešení krizové situace: různě zakázané prostory pro různé kategorie, to se nikdy nesmí stát! + mapy měly být VŠECHNY zkontrolovány HR + IOF Advisorem, a to i za cenu posunutí startu!!!

- veškeré zakázané oblasti, které jsou fyzicky překonatelné musí být VŽDY BEZPODMÍNEČNĚ hlídány. To je závažné selhání, neboť v důsledku byli ukončením závodu mimo cíl nejvíce potrestáni ti, kteří zakázané prostory u cíle správně vyčetli a nejvíce získali ti, kdo chybovali, nebo dokonce běželi zákazem! Např. H21 nemusela být vůbec ukončena na dřívější kontrole, kdyby někdo hlídal zákaz probíhání za cílem. (Jen tak pro příklad, například já jsem se posunul o 15 míst dozadu, přestože jsem vše správně vyčetl! A rozhodně nejsem jediný případ!)

- nesesynchrované kontroly v cíli (Time Master)

Pořádání sprintu je velice náročná věc a proto bych pro příště doporučil najmout si několik expertů namísto řešení svépomocí.  (4 - Chromý A., TBM)
=>Když odhlédnu od jasného problému v nespolehlivém partnerovi v prostoru finální části závodu, tak pořád zůstávají určité drobnosti. Například měli být již dávno zveřejněný tratě na OB postupech.  (2 - Procházka J., PGP)
=>Nechci hodnotit aféru se šrafy, to se prostě může stát. Myslím ale, že už to pořadatel moc překombinoval s uzavřením mostu a schodů. Už jen pokyny byly tak dlouhé a složité, že jsem na konci zapomněl, co jsem četl na začátku. Podle mne je lepší jednodušší, ale 100% blbovzdorný závod. Další věc je neexistence karantény, která asi taky ovlivnila průběh závodu.  (3 - Flašar J., PGP)
=>Dokážu si představit spoustu práce, kterou s přípravou závodu pořadatelé měli. Ale bohužel celé to úsilí přišlo nazmar, protože podle mne to nejpodstatnější, tj. sportovní férovost a eliminace prvku náhody, byly vážně ohroženy. Tento typ závodu vyloženě volá po karanténě.
Další skutečností bylo, že všichni sice povinně museli mít čísla, ale pořadatelé v prostoru si nezapisovali, kdo proběhl zašrafovaným prostorem a kdo ne.
A zajímalo by mě, jak byla určena skupina závodníků, kterým se upravoval cílový čas - u bezkontaktního ražení přece v krabičce čísla čipů, které ji razily, nejsou (proto taky bliká SIAC čip a ne krabička).  (3 - Fiala J., BBM)
=>Humpolácké zakreslení na poslední chvíli zakázaného prostoru tlustou fixou přes průběžné koridory, za to by se měl HR stydět, pokud to teda viděl.  (3 - Ondráček R., EKP)

DHODNOCENÍ Z ŘAD ORIENŤÁCKÉHO LIDU
V lese: (váha 0,10)
Průměrná známka:2.00
Poznámky:
=>Zcela neatraktivní tratě, šlo vytěžit víc, stavitel se zaměřil pouze na labyrint na mostě. Přijde mi to jako soutěž, kdo vymyslí co největší uzavírku. Tohle není směr, kterým by se sprint měl udávat. Nechápu, proč do celkem pěkného sprintového terénu strkat tak obrovskou uzávěrku. Nezbytné to rozhodně nebylo! Sprint by se rozhodně neměl stavět tak, že náběh na špatnou stranu mostu stojí minutu, zvlášť když se jedná o nominační závody na EYOC (není to férové). Navíc vyznačení v terénu páskou bylo málo, závodníci to překonávali. Sebestředné řešení problémů s pivovarem a snaha vytvořit volby začerveněním fixou prostoru pro jednu z kategorií a následně výběr jednoho závodníka (několikátého v pořadí) a jeho následná diskvalifikace to bylo totálně mimo. Závod zcela neodpovídal ŽA, natož WRE...  (5 - Ransdorf J., TAP)
=>Vhodné umístění tratí do prostoru na sever od náměstí (mosty přes silnici, řeku, podchody, areály s ploty,..). Řada postupů s mnoha volbami. Snaha o pěkný závěr za shromaždištěm v pivovaru.
K rozpůlenému mostu: zajímavé originální řešení, ale podle mě ne moc štastné. Prostor již tak byl velmi komplikovaný (více úrovní, řeka, silnice, schodiště, zdi)
a zakreslení černého plotu doprostřed vedlo k znepřehlednění, špatné čitelnosti při běhu. Místo volení nejkratšího postupu se z toho stala spíše nachytávaná - buď si náhodou rychle všimnu, kudy se to dá projít nebo mám smůlu...nebo startuji vzadu a vím co mě čeká...
Dle mého názoru nebylo v daném prostoru vůbec potřeba vytvářet postupy rozdělením mostu. Prostor nabízí spoustu možností pro pestré zajímavé tratě s mnoha volbami i bez toho.  (2 - Valeš J., LPM)
=>+ netradiční warm-up mapka (velké plus)
+ start v pasáži magistrátu
+ pěkné trasy s rozumnou mírou náročnosti, většina postupů s volbami, a to i komplexními
- posunuté hodiny na startu (proč byl čas na hodinách podle skutečného času a ne -4 minuty?)
- chaos s ukončením závodu (nepřesné ruční šrafování) - vyřešeno nakonec zrušením posledních kontrol, což považuji za rozumné řešení
- někdo mohl mít problém s čitelností mapy na mostě, ale za mne vše OK (a jsem rád, že lidé, co přeběhli "nepřekonatelný plot", byli nakonec disknuti)
- nelíbilo se mi umístění kontroly 31, popis byl pata srázu 1,5 m, nakonec by se dala se SIACem přečíst ze zpevněné plochy nahoře (naopak kdo běžel spodem podél plotu, ztrácel sekundy nečekaným lezením do svahu nahoru)  (2 - Šmahel L., OPI)

Mimo les: (váha 0,10)
Průměrná známka:4.00
Poznámky:
=>Luxusní shromaždiště, ale pořadatelé nezvládli spoustu věcí. Dá se pochopit, že zavření části pivovaru ovlivnilo další věci, ale bylo toho moc!
1) Neseřízení cílové jednotky o půl minuty
2) Opožděný start o 6 minut
3) Nezveřejnění výsledků v ORISu do 24 hodin
Atmosféra závodu hrozná...  (4 - Ransdorf J., TAP)
=>+ pěkná tréninková mapka
+ start/cíl v atraktivním prostředí

- pokud byly náznaky problémů ze strany pivovaru, mělo být shromaždiště na jiném vhodném místě, a vyhnulo by se problémům se škrtáním tratí (například prostor za Plazou nabízí vhodný prostor pro shromaždiště)
- i když pořadatelé byli nuceni upravovat tratě na poslední chvíli, tak se to mělo udělat pozorněji, aby kvůli tomu nebyly protesty a řada kategorií zkrácena

Stane se, někdy to nevyjde podle plánu, pořadatelé se snažili komplikace vyřešit. Takže to by mi tak nevadilo, ale následující věci by se udát neměly:
- zpožděný start
- jiné časy cílových krabiček
- argumentace komentátora při zdůvodňování, že nebude vyhlášení. Místo toho, aby se k problémům postavil čelem a jasně vysvětlil, co je za komplikace, tak se to snažil různě "okecávat".
- absence karantény nebo nezveřejnění umělé překážky na mostě předem vedlo k absolutně nerovným podmínkám mezi jednotlivými závodníky!
První závodníci věděli, že tam možná budou nějaké umělé překážky, nic víc. Poslední věděli, že je most rozdělený napůl plotem a že jedno schodiště je zašrafované, což bylo vzhledem ke stavbě tratí obrovské zvýhodnění pro později startující (neregulérní závod)
- vyhlašování podřadných kategorií (např. Open)  (4 - Valeš J., LPM)
=>+ prostor shromaždiště OK, vyvěšování výsledků OK
- vyhlášení výsledků až na nedělních štafetách (chápu, že při změně tras to jinak nebylo možné)  (2 - Šmahel L., OPI)

Diskuze k závodu je pro přihlášené hodnotitele.

nahoru
Hodnocení kvality závodů soutěží sekce OB
azitka@seznam.cz